第一,剥削是一种经济现象.

第二,这种经济现象本身也是一种政治现象/政治权利.

第三,剥削是一种经济事实,所以它就不是一种心理问题.

第四,剥削的产生是由经济制度产生的,所被剥削的数量就是由这个经济制度所决定的,而其数量分配也同样是由这个经济制度决定的.

第五,剥削如果不涉及剩余价值那么就不是一种科学,而只是一个心理因素了.

我们所说的资本家剥削工人是站在工人的角度说的。既然只站在某个阶级的角度剥削的意思，就免不了阶级的局限性。如果从资本家的角度，虽然占有工人的剩余价值，但其投入和承担的风险也大得多。

先从投入看，资本家投入了大量货币资本和他作为经营管理者的劳动，而工人只投入了劳动。资本家的货币放在银行能够生息，等于他放弃了利息收入以及投资其他行业所可能带来的收入，即机会成本，而用这些钱投资他正在经营的企业。既然投入多，那理所应当应该拿更多。

再看风险，这很容易理解，就像股市和房市一样，资本家没准哪天会破产，破产给他带来的损失远远大于工人。风险与收益并存，所以资本家也应拿更多钱。

个人认为，政治经济学所说的剥削是存在的，但剩余价值量不像它说的那么大，应把资本家的机会成本和风险因素考虑进去。

剥削既不是心理问题，也不是政治问题，剥削是社会问题，是人的本质问题。个人观点啊

热门话题：关于剥削你怎么看？

  现在有这样的说法，如果你不让我玩你，你连要饭的地都没有。就这一句话，足以说明有些社会环节上的严重性了。等级阶层显现明了。其实对于社会来说，是在退步中。因为这个社会还是以大多数人为主的。少数人对于这个社会来讲很重要，可是不应该是以这种方式去证明他们是重要的。
  

有人总是拿外国生产力去比，何不知外国的装备和管理制度和中国一定存在差距？地区间都存在着极大的差距，你个关系难道没人看见吗？外国人效率高，可是人家工资不低，你做多少老板给你多少钱，不给钱，法院见。败诉了，你天大的能耐也得败诉。合同照行。中国有吗？中国人就是猪，让做什么做什么，让做多少做多少。
  而且不敢说话。因为一说话，工作没了不说，还可能让人家一通骂。中国人简直在给土匪工作。欧洲挪威海盗还有严明的分罚制度呢，还讲究按劳分配呢，中国有多少个老板敢说你做多少工作我给你多少工钱？？？

找一些技术好的，其实是他们家的托，玩命的工作，你在一边你说你是玩命还是不玩命？不这么做，人家说你做的不好，其实你做的比他们好，为什么，人家人多，轮你一个人，第一个人玩一会，走了，第二个来了，走了第三个来了，等你累了休息时，管事的来了。
  这时管事的所看见的是，第三个人在工作，你没有工作。他见你没工作，你自已想想吧，你做多少是不是都白做了？和西方比，人家有工作表制，上面给你下发认为你能完成的工作和量的多少关系，完成后就是你的基本工资，其它的全是之外的。这个标准不是说动就动的，是根据人的能力体能有关系的。
  玩命？什么情况下你才玩命？人如果经常玩命那中国可以把东亚病夫的牌请回来啦。玩命可以，费力不得半点好，才是最可笑的。谁不识数？我不知道，因为我不识数，大家可能比我知道的多。

剥削？现在的劳动是劳动力和时间的出卖。其实是一种合作关系。当然，如果当老板的上认识公安法院和省市官员，下通流氓无赖，不用说他，换谁你不发财才怪！！

不服我让下面人修理你，你明知道你敢拿他怎么样？你是工作的，不是打架的。
  你是为工资生活去出来工作的。算啦。你算了别人会算吗？游戏继续！！（是对怕事的人说的）剥削？？他们会说他们是张作霖的后代，你还说什么？你还有什么可说的？张作霖不就是土匪嘛。你在他们手底下还想要钱？要你命的可能性都有。

剥削不成立，奴隶你才是真的。
  合邪嘛，是你和我一样坏，你就有汤饭吃，要不然，就去要饭，连要饭的地都要排号。搞不好，还要被警察抓。

国家和社会就是最大的剥削者，它从你身上所榨取的财富，注定远远高于他所给予你的回报，否则它拿什么来维持社会的运转？

剩余价值的理论是成立的，但是在世界任何国家体制中，剥夺劳动者的剩余价值都是存在的，不然社会怎样分工？没有剩余价值的观念，社会是不能进步的。

怎么才能避免开发商剥削呢？

  (一)构建第三方评估制度

拆迁虽然具有一定的公共利益色彩，但拆迁中对被拆迁人的补偿，说到底还是一个平等主体之间的财产关系问题，必须遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。国家权力介入拆迁本身就不具有正当性。但是从维护公共利益角度，国家权力介入以补偿为对价的拆迁确是有必要的民事活动，无疑具有其正当性。
  但在现实中，维护公共利益往往成为损害公民合法权利的借口。强制拆迁也必须以对被拆迁人予以合理补偿为前提。对于被拆迁者来说，服从公共利益只意味着在合理补偿的情况下，同意拆迁，交换利益，而不意味着需要牺牲自己的利益。

(二)完善拆迁法律法规

目前，有关拆迁的法律主要有《物权法》，《城市拆迁管理规定》等等，而《物权法》对于拆迁这个问题新的主要规定就是在第42条，即“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。
  征收个人住宅的还应该保障被征收人的居住条件”。这项条款的主要精神，体现在当拆迁户与开发商发生纠纷的时候，由法院“依法”进行调停，并给予拆迁补偿。然而，依照什么样的法律原则，给出什么标准的拆迁补偿, 《物权法》里面都没说得很详细。这一缺憾也使得被拆迁人维权缺乏合理而有利的支撑，极易走上上访维权的不归路。
  因此，必须对涉及当事人切身利益的法律认真反复进行论证，以确保其在司法实践中的可操作性。

(三)确立认定公共利益的标准

在市场理性人的博弈下，无论是开发商，还是被拆迁户都会各自的利益而互不相让，因此，如果一味地让公权力退出放手，开发商与钉子户之间的谈判很多时候由于极高的交易成本，无法通过谈判加以完成。
  原因在于假设一共有10位拆迁户，其他9户都与开发商完成了每户50万的赔偿协议。